Après avoir paru un peu plus pressé de résoudre ce conflit au cours des dernières semaines, le président américain a déclaré mercredi que l’approche des élections de mi-mandat n’avait aucune influence sur sa stratégie de négociations avec Téhéran.

« Il importe peu ce que telle ou telle partie dit dans le conflit. Il y a des faits ; et les faits sont que l’objectif des Américains, en fait – qui était [en réalité] l’objectif d’Israël, à savoir un changement de régime, un effondrement de l’Iran assez rapide et une victoire totale – n’a pas été réalisé », a déclaré Miloud Chennoufi, professeur au Collège des Forces canadiennes et chercheur à l’Observatoire sur le Moyen-Orient, en entrevue à LCN.

« Dans une guerre aussi asymétrique, c’est la partie la moins faible qui est, si vous voulez, confortée dans sa position. Rappelez-vous, au début de la guerre, le président Trump disait qu’il n’accepterait pas moins qu’une reddition totale de la part de l’Iran. On est bien loin de cela », a-t-il ajouté.

Pour le professeur de relations internationales, la guerre contre l’Iran a été jusqu’ici politiquement « désastreuse pour Trump ».

Selon lui, le président des États-Unis tente désespérément de neutraliser la thèse, de plus en plus répandue dans son pays, selon laquelle il aurait perdu la guerre.

Dans un article paru récemment dans le magazine The Atlantic, le politologue néoconservateur Robert Kagan a critiqué ce conflit et évoqué les importantes répercussions qu’il aura sur les États-Unis.

Kagan est d’avis que la guerre avec l’Iran risque de devenir un revers sans précédent, pire que les conflits au Vietnam et en Irak.

Suite à la page suivante